it-swarm-id.com

Seberapa pentingkah degradasi JavaScript yang anggun?

Haruskah pengembang web terus berupaya secara progresif meningkatkan aplikasi web kami dengan JavaScript, memastikan bahwa fitur menurun dengan anggun, sehingga memastikan aksesibilitas? Atau haruskah kita menghabiskan waktu itu berfokus pada fitur-fitur baru atau bidang pengembangan lainnya?

Subteks dari pertanyaan itu adalah: Berapa banyak pelanggan/klien/pengguna kami yang memanfaatkan situs web atau aplikasi kami dengan menonaktifkan JavaScript? Apakah Anda memiliki proyek dengan persyaratan yang secara spesifik menuntut fungsionalitas JavaScript (hampir semua proyek saya lakukan), dan apakah persyaratan itu juga menuntut degradasi yang baik?

Demi mengajukan pertanyaan ini, saya membuka programmers.stackexchange.com tanpa mengaktifkan JavaScript, dan saya disambut dengan pesan ini: "Programmer - Stack Exchange berfungsi paling baik dengan mengaktifkan JavaScript". Sulit untuk masuk, meskipun situs itu tampaknya berfungsi dengan baik. (Saya tidak dapat memilih pertanyaan.)

Saya pikir ini adalah pendekatan yang memuaskan untuk pembangunan. Bayangkan upaya yang terlibat dalam membuat semua fitur situs bekerja dengan HTML biasa dan logika sisi server. Di sisi lain, saya bertanya-tanya berapa banyak pengguna yang telah diasingkan oleh pendekatan ini.

Kita semua telah dilatih (setidaknya pengembang yang baik di antara kita) untuk menggunakan peningkatan progresif dan untuk memastikan fitur dinamis aplikasi web kita menurun dengan anggun. Apakah peningkatan progresif ini hanya membuat marah, atau apakah beberapa pelanggan kami benar-benar memanfaatkan layanan web tertentu tanpa JavaScript diaktifkan?

89
Stephen

Saya menggunakan NoScript tetapi memasukkan daftar putih ke situs mana pun yang ingin saya gunakan.

Ketika Anda menginstal NoScript, JavaScript, Java, Flash Silverlight, dan mungkin konten yang dapat dieksekusi lainnya diblokir secara default . Anda dapat mengizinkan eksekusi JavaScript/Java/... secara selektif, di situs yang Anda percayai. Anda dapat mengizinkan situs untuk menjalankan skrip sementara, jika Anda hanya berselancar secara acak, atau secara permanen, ketika Anda sering mengunjungi dan Anda benar-benar mempercayainya. Ini berarti NoScript belajar dari kebiasaan peramban Anda sendiri dan cenderung menghilang di latar belakang setelah beberapa saat, tetapi NoScript segera kembali untuk menyelamatkan hari Anda jika Anda menemukan halaman web jahat.

Saat Anda menelusuri situs yang berisi skrip yang diblokir, pemberitahuan, mirip dengan yang dikeluarkan oleh pemblokir popup, ditampilkan.
Lihatlah atau di ikon statusbar untuk mengetahui izin NoScript saat ini ...

http://noscript.net/noscript/ss0.png

52
John Straka

Saya kira persentase orang tanpa JavaScript yang dihidupkan diabaikan. Tapi hati-hati dengan bot mesin pencari! Mereka biasanya tidak menggunakan JavaScript, tetapi Anda tidak ingin mereka melewatkan beberapa konten penting Anda karena itu, bukan?

93

Saya selalu menjelajah dengan mengaktifkan JavaScript dan memiliki sejak awal browser web.

Tidak pernah sekalipun saya memiliki satu masalah yang layak merendahkan pengalaman browser saya. Mungkin beberapa pop-up atau gangguan lainnya, tetapi manfaatnya jauh lebih besar daripada risikonya menurut saya.

47
JohnFx

Saat menggunakan konsol di Linux, saya terkadang menggunakan Lynx saat GUI tidak tersedia. Sejauh pengetahuan saya, lynx tidak memiliki dukungan JavaScript sama sekali.

Saya juga menggunakan browser seluler lama dengan dukungan JavaScript yang buruk.

Namun dalam keadaan itu saya tidak berharap mendapatkan kegunaan penuh dari situs. Saya biasanya hanya menggunakan Internet untuk mencari sesuatu dengan cepat (mis. Dapatkan nomor telepon). Karena itu saya pikir antarmuka non-JavaScript situs Anda harus dibatasi pada peran referensi pasif. Stack Exchange adalah contoh yang bagus untuk hal ini, Anda dapat mencari jawaban, tetapi Anda tidak dapat memilih. Itu hanya ada untuk digunakan sebagai referensi.

23
Adam

Saya secara teratur menjelajahi web dari browser web ponsel pintar saya ketika saya tidak di rumah atau di kantor. Meskipun mendukung (setidaknya sebagian dari) JavaScript tidak selalu menanganinya dengan baik. Saya telah menemukan banyak situs web tidak dapat digunakan karena mereka mengkonsumsi banyak sumber daya atau hanya merusak browser.

Saya lebih suka peramban bawaan, tetapi saya tetap menggunakan dua peramban pengganti jika seandainya salah satu dari mereka melakukan pekerjaan yang lebih baik.

17
Kenneth Cochran

Satu hal yang belum disebutkan di utas ini adalah apa yang terjadi jika skrip Anda rusak. Dalam banyak kasus, eksekusi skrip lebih lanjut pada halaman mungkin dinonaktifkan, karenanya membutuhkan cara untuk mundur ke cara navigasi yang lebih sederhana.

Sebuah skrip dapat rusak karena berbagai alasan, tetapi yang paling jelas adalah permintaan yang tidak lengkap untuk file .js, berbagai add-on yang mungkin mengubah DOM ( AdBlock , dll.) Atau memperkenalkan objek yang tidak baik ruang nama.

Ini tidak ada hubungannya dengan orang-orang yang secara eksplisit menonaktifkan skrip atau apa pun. Sebagai catatan tambahan, banyak perute modern, peranti lunak firewall, dll. Sering memiliki fitur untuk menonaktifkan/memfilter skrip, Flash, dll. Dari situs web, sehingga mungkin bahkan dikonfigurasikan pada lapisan jaringan yang membuat pengguna tidak mengetahui hal ini (bayangkan kafe umum, sekolah, atau lingkungan lain di mana orang paranoid lain telah mengonfigurasi akses ke Internet).

Itu biasanya argumen utama saya untuk mengembangkan situs yang terdegradasi dengan anggun, setidaknya dengan fungsionalitas dasar situs (tata letak dan navigasi).

13
jishi

Satu-satunya hal yang saya menonaktifkan JavaScript untuk menguji situs web saya sendiri. Namun, Anda mungkin tertarik pada studi yang dilakukan Yahoo yang menemukan antara 1-2% pengguna menonaktifkan JavaScript. Audiens Yahoo mungkin representasi yang cukup baik dari rata-rata pengguna.

Kutipan kunci dari penelitian ini:

Sementara 2% pengunjung A.S. mungkin tidak banyak, ingatlah bahwa lebih dari 300 juta pengguna mengunjungi Yahoo! beranda setiap bulan. Itu berarti 6 juta pengguna mengunjungi setiap bulan tanpa manfaat dari JavaScript. Jadi, meskipun layak menghabiskan waktu Anda di versi situs yang mengaktifkan JavaScript, masih ada jumlah pengguna yang tidak sepele di luar sana yang tidak akan dapat menggunakannya.

12
VirtuosiMedia

Saya menggunakan NoScript bersama dengan AdBlock Plus sepanjang waktu.

Web hari ini terlalu bermusuhan (JavaScript intrusif + iklan yang mengganggu) untuk tidak dilindungi.

7
user8685

Anda, tentu saja, mendapatkan sampel yang benar-benar miring di sini, dan Anda mungkin lebih baik melakukan riset sendiri di situs Anda sendiri.

Saya, secara pribadi, menggunakan NoScript. Saya jarang enggan memasukkan situs ke dalam daftar putih, tetapi itu harus terlihat layak saat saya melakukannya. (Dengan kata lain, saya butuh alasan, tetapi itu tidak harus sangat meyakinkan.)

6
David Thornley

Cukup baca Programmer Pragmatis "HTML5 dan CSS3" . Penulis mengatakan 5% pengguna menonaktifkan JavaScript.

Inilah sumbernya: Angka Indeks Dinonaktifkan JavaScript UE dan AS + Dampak pengumpulan data Analisis Web .

Nomor indeks JavaScript Dinonaktifkan

EU: 1,4%
AS: 3,05%

Sumber: 1.000.000.000 kunjungan di beberapa properti web industri menggunakan IndexTools.
(VisualRevenue.com/blog - Dennis R. Mortensen)

http://visualrevenue.com/media/uploaded_images/JavaScript-Disabled-735171.JPG

Sepertinya persentasenya turun juga.

5
Peter Turner

Atau apakah sebagian dari kita benar-benar memanfaatkan tertentu layanan web tanpa JavaScript diaktifkan

Iya.

Penjelajahan saya terbagi dalam tiga kategori.

Penjelajahan Normal - Di Safari atau Chrome (Mac OS X)
- iGoogle, Stack Overflow, beberapa blog

Khusussitus web: - Firefox, dengan NoScript, AdBlock Plus, dan FlashBlock
Situs dengan JavaScript berat yang tidak perlu. (Beberapa situs India untuk film/musik Bollywood, jika itu penting. Skrip berat yang tidak perlu - halaman itu sendiri dimuat ulang setiap 5 menit atau lebih)

Penjelajahan Seluler:
Dulu saya punya Nokia 5310. Kehilangannya. Sekarang saya memiliki Sony Ericsson W700i yang lebih tua. Saya menjelajah menggunakannya saat saya bepergian (Opera Mini cukup bagus). Ini adalah tempat (tidak adanya) JavaScript menyakitkan. Saya tidak ingin berinteraksi dengan situs (kebanyakan), baca saja. Masih sebagian besar situs tidak mungkin untuk dilihat.

5
Nivas

Saya cenderung menginstal NoScript dan hanya situs daftar putih yang saya percayai. Kalau tidak, saya menggunakan "izinkan sementara" untuk domain tertentu bila perlu.

Ini hanya keamanan yang bagus. Kalau tidak, Anda mengizinkan jumlah kode sewenang-wenang untuk dijalankan di mesin Anda! Bahkan jika itu kotak pasir ... selalu ada kerentanan.

Di luar kebiasaan saya sendiri, bahkan jika kebanyakan orang melakukan penelusuran dengan JavaScript, masih berguna untuk mengembangkan situs dengan peningkatan progresif dalam pikiran. Jika situs Anda berfungsi pada baseline, ia dapat melayani pemirsa terbesar. Ini juga berarti bahwa Anda memisahkan data Anda dari desain visual dan dari logika bisnis. Sebagian besar dari apa yang Anda lakukan dengan JavaScript di sisi klien harus dilakukan di sisi server - melakukannya di sisi klien seharusnya hanya kenyamanan yang diberikan kepada pengguna situs.

Tentu saja ada pengecualian yang akan membutuhkan JavaScript, tetapi umumnya ada harapan yang terlibat. Misalnya, ada harapan untuk mengaktifkan JavaScript untuk BioLab Disaster , sebuah game, tetapi tidak ada untuk situs seperti Daftar Selain , kebanyakan hanya teks.

Ketika saya mengisi formulir, haruskah benar-benar ada harapan bahwa saya telah mengaktifkan JavaScript untuk mengirimkan formulir? Mengapa? Agar kode JavaScript dapat memeriksa untuk memastikan bahwa saya tidak memasukkan angka, bukan surat?

4
pbdiode

Menurut pendapat saya, aksesibilitas mengalahkan hampir semua hal lain. Pengguna yang bergantung pada teknologi bantu harus selalu bisa mendapatkan sebagian besar fungsionalitas situs, meskipun itu mungkin butuh sedikit lebih lama. Tidak masalah berapa persen dari pengguna yang bergantung padanya. Saya senang saya kode untuk proyek web open source di mana aksesibilitas adalah salah satu fokus utama dan saya benar-benar belajar bagaimana saya dapat membuat sesuatu terjadi dengan dua cara - dengan dan tanpa JavaScript. (Dan banyak hal lain yang berkaitan dengan aksesibilitas, karena JavaScript atau bukan sebenarnya hanya satu bagian kecil dari masalah.)

Ada kuesioner menarik yang memiliki jawaban dari pengguna proyek yang baru saja saya sebutkan dengan teknologi apa yang mereka gunakan di sini . Mungkin menarik bagi Anda.

3
pyvi

Saya menggunakan Google Chrome + AdBlock Plus, dan telah mengaktifkan JavaScript.

EDIT: Saya menggunakan NotScript sekarang. :)

Chrome ALONE memblokir hampir semua popup (Saya hanya menemukan satu situs [Chess.com] yang menerobos sekali), dan AdBlock menghilangkan semua iklan, jadi saya tidak punya masalah dengan itu.

IMO, JavaScript memberi Anda "pengalaman yang lebih baik" secara keseluruhan, dan selama Anda mengunjungi situs yang dapat dipercaya (yang belum diretas ...), Anda baik-baik saja. Sebagai "orang komputer"/pengembang, saya percaya kita harus memiliki "internet sense" yang sangat tajam, dan dapat mengetahui apakah suatu situs berbahaya.

3
Mateen Ulhaq

Javascript dinonaktifkan secara default bagi kita di kotak Windows Server. Kebijakan TI kami memblokir begitu banyak situs, satu-satunya cara untuk membaca beberapa konten adalah berselancar di server, di mana JS dinonaktifkan secara default.

Meskipun ini bukan konfigurasi pilihan saya, itu yang harus saya lakukan kadang-kadang.

3

Hmm, sekarang aku merasa seperti Omega Man . :) Rupanya saya terakhir orang yang benar-benar mematikan JavaScript (dan cookie) off . (Kecuali saya membutuhkannya untuk situs tertentu seperti, katakanlah, Stack Overflow.)

Saya ragu saya kehilangan banyak - biasanya ketika saya melakukan menyalakan JavaScript untuk sebuah situs, ia melakukan sesuatu secara total tidak berguna, seperti mengizinkan saya untuk memuntahkan berton-ton informasi pribadi kepada orang asing, atau menunjukkan kepada saya beberapa iklan bergerak - hanya apa yang saya inginkan, beberapa gerakan acak di layar saat saya mencoba berkonsentrasi pada membaca artikel ...

2
Cyclops

Saya lakukan. NoScript sepanjang jalan. Saya akan berhenti ketika browser dikotak pasir, dan tidak sebelumnya.

2
Satanicpuppy

Saya baru saja menjawab pertanyaan di AskUbuntu.com - Saya harus (sementara - saat ini) mengaktifkan JavaScript di situs. Saya menggunakan NoScript dan mengaktifkan JavaScript untuk situs ketika saya pikir itu jelas - tetapi tidak sampai. Secara default, JavaScript tidak aktif untuk situs yang belum pernah saya kunjungi sebelumnya.

2

Orang-orang terus berbicara tentang keputusan ini seolah-olah itu biner. Entah Anda dengan anggun menurunkan atau tidak. Alih-alih, mengapa Anda tidak mempertimbangkan biaya vs. manfaat dari penurunan peringkat yang anggun untuk setiap fitur individu? Misalnya, Anda dapat memastikan situs memiliki fungsi dasar, tetapi masih memerlukan Javascript agar seseorang dapat menggunakan fitur tertentu.

Juga ingatlah bahwa banyak orang yang menonaktifkan Javascript melakukannya karena mereka ingin menggunakan situs web yang ringan dan sederhana dengan hanya kebutuhan dasar. Anda bisa menghabiskan semua waktu itu membuat bel dan peluit Anda bekerja untuk para pengguna yang secara khusus berusaha menghindarinya.

Orang-orang mengeluh bahwa itu adalah pekerjaan yang sulit untuk didegradasi dengan anggun. Jika Anda mengeluh tentang berapa banyak pekerjaan itu, maka Anda mungkin bekerja pada fitur itu perlu Javascript.

Ini adalah pendapat saya bahwa pengguna tanpa Javascript harus selalu dapat menavigasi situs, menggunakan halaman kontak, dan membaca artikel atau posting blog yang Anda miliki. Untuk fungsionalitas yang lebih kompleks, buat panggilan penilaian berdasarkan pekerjaan vs manfaat yang terlibat.

2
lala

Strategi dan perencanaan situs web adalah spesifik kasus. Artinya, sebuah situs web tidak perlu sama sekali untuk mendukung IE browser, apalagi memikirkan masalah-masalah kecil seperti mendukung border-radius dari CSS3. Tetapi situs web lain mungkin perlu bahkan kompatibel ke belakang hingga IE6.

Bagaimana kita bisa memahami apa yang harus kita rencanakan untuk sebuah situs web? Sebagian dari pengalaman kami. Situs web yang menargetkan pemrogram dan pengembang dapat memastikan bahwa pengguna mereka menggunakan browser yang cukup baru dan diperbarui dengan hampir semua fitur dihidupkan. Namun, situs web berita harus berpikir bahwa seseorang dari titik tidak dikenal di bumi dapat terhubung ke situs web mereka untuk melihat apa yang terjadi di dalam negaranya.

Namun selain pengalaman dan intuisi kami, kami juga perlu menginstal beberapa jenis analytics layanan di situs web kami, sehingga keputusan kami di masa depan akan lebih kuat, berdasarkan data statistik. Misalnya Google Analytics adalah alat yang sangat bagus. Dari sana, Anda dapat melihat apakah Anda benar-benar perlu mendukung browser lama atau tidak.

Namun, jika kita ingin mengikuti Pedoman Aksesibilitas Web dari W3C, maka kita harus mendukung banyak hal, tanpa mempertimbangkan keadaan khusus situs.

Dalam kasus khusus Anda, saya katakan itu tidak. Kita dapat dengan aman melupakan no-script di situs web kecil dan menengah. Tetapi untuk proyek yang lebih besar, itu bukan ide yang buruk untuk memasukkan markup sedikit lebih dalam halaman Anda.

1
Saeed Neamati

Jika situs Anda dapat digunakan oleh orang-orang penyandang cacat, ada baiknya untuk memastikan bahwa ada cadangan untuk JavaScript.

1
nkassis

Saya hanya mengaktifkannya untuk menjelajahi Pr0n (lingkungan buruk!) ;-)

Saya menyerah untuk mematikannya untuk browsing biasa karena banyak hal yang rusak. Dan kadang-kadang saya bahkan tidak tahu bahwa itu rusak sampai saya menyalakannya kembali.

1
nate c

Jangan lupa cookie. Saya menganggap cookie lebih berbahaya daripada JavaScript. Saya dulunya adalah pengguna NoScript, tetapi saya telah mematikannya demi situs kuki yang masuk daftar putih.

0
Brad Clawsie

Saya tidak dapat memutuskan apakah beberapa jawaban di utas ini lucu atau serius: cookie lebih berbahaya daripada javascript? LOL

Situs mana pun harus diuji dengan js dan cookie dimatikan, namun ini adalah minimum imho.

0
wildpeaks

Saya selalu mengaktifkan JavaScript. Saya juga selalu memiliki kit pengembalian minimum, di samping saya.

Kami perlu menonaktifkan veto baris JavaScript, jadi saya bisa mengatakan "tidak ada peringatan, tidak ada pengalihan, tidak ada websockets." Fungsionalitasnya ada di WebKit setidaknya, dilihat dari konsol dan berbagai pemeriksa.

Tapi ya, selalu aktifkan JavaScript. Terutama karena segera orang akan menggunakan soket web untuk melampiaskan segala jenis kejahatan, persis seperti apa yang terjadi ketika Flash mendapatkan VM "keren". Maka saya akan mematikan JavaScript. Jika mereka membiarkan saya, tentu saja.

Saya ingin menikmati sebanyak yang saya bisa. Jadi saya memiliki beberapa kenangan indah di era ini. Saya ingin terkesan, saya ingin cekikikan di JavaScript follies, karena saya sangat merindukan apa yang kami miliki di tahun 2007, arus informasi manis gratis seperti mata air, sumber terbuka di mana-mana.

Saya tidak akan mematikannya sampai saya harus.

0
chiggsy

Boot dari live CD/DVD (secara fisik atau dalam VM) membuat saya merasa jauh lebih baik tentang memungkinkan Flash dan JavaScript untuk melakukan hal mereka. Jika saya ingat dengan benar Linux Mint memiliki dukungan Flash di luar kotak.

Sejauh pengembangan situs, saya biasanya melakukan sejumlah pertukaran swap dan menu dalam JavaScript, tetapi saya mencoba untuk membuat semuanya terlihat benar dan pada dasarnya bekerja dengan CSS.

0
RobotHumans

Hanya jika klien secara eksplisit memintanya

Kecuali jika Anda memiliki banyak pengguna yang akan dipengaruhi, itu hanyalah upaya ekstra.

0
Darknight