it-swarm-id.com

Apakah baik membuat partisi terpisah untuk / boot?

Saya telah melihat beberapa orang membuat partisi terpisah untuk /boot. Apa manfaat melakukan ini? Masalah apa yang mungkin saya temui di masa depan dengan melakukan ini?


Juga, kecuali untuk /home dan /boot, partisi mana yang dapat dipisahkan? Apakah ini direkomendasikan?

80
Am1rr3zA

Ini adalah peninggalan dari "kamu old tymes" ketika mesin mengalami kesulitan menangani hard drive besar. Gagasan di balik /boot partisi adalah membuat partisi selalu dapat diakses oleh mesin mana pun yang terhubung dengan drive. Jika mesin bisa sampai ke awal drive (angka silinder lebih rendah) maka itu bisa bootstrap sistem; dari sana kernel linux akan dapat mem-bypass pembatasan boot BIOS dan bekerja di sekitar masalah. Sebagai mesin modern telah mengangkat pembatasan itu, tidak ada lagi kebutuhan tetap untuk /boot menjadi terpisah, kecuali jika Anda memerlukan pemrosesan tambahan dari partisi lain, seperti enkripsi atau sistem file yang tidak dikenali secara bawaan oleh bootloader.

Secara teknis, Anda dapat pergi dengan satu partisi dan baik-baik saja, asalkan Anda tidak menggunakan benar-benar sungguh perangkat keras lama (pra-1998 atau lebih).

Jika Anda memutuskan untuk menggunakan partisi yang terpisah, pastikan untuk memberikan ruang yang memadai, katakanlah 200mb ruang. Itu akan lebih dari cukup untuk beberapa peningkatan kernel (yang mengkonsumsi beberapa MB setiap kali). Jika/boot mulai terisi, hapus kernel lama yang tidak Anda gunakan dan sesuaikan bootloader Anda untuk mengenali fakta ini.

47
Avery Payne

Salah satu alasan untuk memiliki partisi/boot adalah karena ia memungkinkan untuk hal-hal seperti dienkripsi /, di mana kernel dan initrd diambil dari partisi yang tidak terenkripsi dan kemudian digunakan untuk memasang partisi root terenkripsi yang berisi sistem operasi. Seharusnya tidak masalah untuk penggunaan umum.

Menambahkan komentar dari Riccardo Murri :

Ada juga alasan historis untuk memiliki boot/terpisah: di masa lalu, BIOS hanya dapat mengakses bagian dari disk besar, sehingga semua file yang dibutuhkan oleh bootloader OS harus disimpan di zona yang dapat diakses BIOS. Oleh karena itu partisi/boot terpisah. Ini tidak berlaku lagi

39
dsp

Alasan utama untuk distro perusahaan besar seperti Red Hat dan saya pikir Suse menggunakan terpisah/boot adalah bahwa mereka menggunakan LVM secara default dan Grub tidak dapat digunakan untuk boot dari LVM. Sesederhana itu.

Jadi jika Anda ingin menggunakan LVM, dan itu adalah anugerah, Anda menggunakan boot/terpisah. Secara pribadi, saya pikir ini adalah praktik yang baik untuk menggunakan LVM dan partisi yang terpisah untuk sejumlah hal, seperti /var, /boot, /home dan /tmp dan bahkan /usr di server, misalnya untuk melindungi sistem file root atau partisi data agar tidak penuh.

18
wzzrd

Salah satu alasan terakhir, kurang penting daripada yang diberikan, adalah dapat memungkinkan PC untuk tetap bootable jika bagian dari disk rusak. Semakin banyak partisi yang Anda miliki, semakin mudah untuk tidak me-mount partisi dengan kesalahan.

Ini kadang-kadang berguna, tetapi biasanya ada cara yang lebih baik.

EDIT: Poin lain: dengan asumsi Linux, menggunakan LVM dapat menjadi cara yang baik untuk menghindari masalah potensial, itu membuatnya mudah untuk mengubah ukuran "partisi" dan menambah ruang baru tanpa terlihat.

13
tsvallender

Saya pikir ini lebih merupakan preferensi pribadi daripada yang lain. Bahkan mungkin menjadi praktik terbaik. Tampilan/boot pribadi saya agak berbasis read-only. Sesekali Anda perlu menulis di sana untuk meningkatkan kernel Anda atau mungkin menambahkan OS lain di grubloader. Selain itu hanya perlu ... well, boot. Jadi memilikinya dalam sistem file yang terpisah mungkin membantu meletakkannya pada read-only (bahkan mungkin ada beberapa aspek keamanan juga).

Haruskah itu sistem file yang terpisah? Saya kira tidak .. Tapi apakah itu ide yang buruk? Tidak, tidak sama sekali!

7
reiche

Sebagai jawaban atas bagian 'masalah apa yang mungkin ditimbulkannya' bagian dari pertanyaan: seperti halnya partisi apa pun, selalu ada risiko bahwa Anda akan membutuhkan lebih banyak ruang daripada yang dialokasikan sebelumnya. Meskipun ini tidak mungkin dalam kasus /boot, Ada baru-baru ini masalah dengan pra-upgrade di Fedora disebabkan oleh ukuran /boot Kecil.

7
Kai

Saya merasa agak sulit untuk boot dari grub Prompt saat menggunakan partisi/boot terpisah.

Tampaknya kernel itu di/boot, tetapi initramfs berada di/(partisi terpisah).

Jadi tidak jelas partisi mana yang digunakan di menu grub.

Dengan semua potensi keuntungan dari partisi/boot terpisah, ada juga risiko harus memecahkan masalah lebih dari biasanya jika terjadi sesuatu yang buruk (mis. Jalankan grub-install tanpa menjalankan pembaruan-grub sesudahnya: S)

1
Alecz

Mengenai bagian kedua dari pertanyaan, mungkin berguna untuk menempatkan di partisi terpisah apa pun yang independen dari distribusi saat ini. Dengan juga menyediakan ruang ekstra pada drive, ini memungkinkan, jika perlu di masa mendatang, untuk menginstal distribusi yang berbeda, atau melakukan instal ulang dari distribusi saat ini, berbagi akses ke apa pun yang ingin Anda lihat pada keduanya.

Kandidat Obviuos untuk partisi terpisah kemudian/usr/local dan/home, serta/root. Saya pribadi merasa lebih efisien untuk membuat partisi khusus, me-mountnya di mountpoint sembarang, seperti/bagian/data, dan kemudian melanjutkan dengan symlink, seperti pada:

Sudo ln -sf /part/data/joe /home/joe
Sudo ln -sf /part/data/root /root
Sudo ln -sf /part/data/usr-local /usr/local
1
Dalker

Alasan lain yang menurut saya tidak disebutkan adalah bahwa Anda dapat menggunakan tipe sistem file dan konfigurasi yang Anda inginkan untuk /boot yang tentu saja tidak sama dengan yang digunakan sebagai bagian dari /. Fitur seperti penjurnalan, checksum, dll. Tidak berguna untuk /boot dan Anda dapat membuat boot lebih cepat dengan menonaktifkannya atau menggunakan sistem file yang lebih sederhana (seperti ext2).

1
sakisk

Biarkan saya menulis di sini hanya beberapa pengalaman saya:

Baik dalam kasus saya, saya memiliki RAID 1 (hanya 1GB untuk/boot) dan RAID 5 untuk sisa ruang disk.

Saya menggunakan grub 2 dari debian squeeze dan tidak masalah. Grub 2 tidak memiliki batasan ini lagi seperti halnya grub 1.

Sekarang ini tidak masalah. Ini diperlukan ketika Anda memiliki grub versi 1, yang tidak tahu, cara mem-boot dari RAID5, tetapi ia tahu cara mem-boot dari serangan 1. Dan itulah alasannya.

Dalam kasus saya, saya menggunakannya hanya untuk kasus, saya bisa membutuhkannya, jika sesuatu yang buruk terjadi. Karena tidak setiap kali Anda memiliki debian atau ubuntu LIVE baru di saku Anda.

Juga jika sesuatu yang buruk terjadi, saya membuat cadangan/boot. Setelah disimpan saya sudah menginstal.

Saya menggunakan Linux SW RAID 1 dengan 3 HDD dan RAID 5 dengan HDD yang sama. 1 GB Pertama saya gunakan untuk RAID 1.

Tetapi jika Anda menggunakan LILO atau GRUB versi 1.98 -> 2, Anda tidak perlu memiliki partisi boot/boot.

0
MIrra