it-swarm-id.com

Apa pendapat Anda tentang Tes Joel?

The Joel Test adalah tes terkenal untuk menentukan seberapa baik tim Anda. Apa pendapat Anda tentang poinnya? Apakah Anda tidak setuju dengan mereka? Apakah ada sesuatu yang ingin Anda tambahkan?

52
Casebash

Jeff Atwood telah Bill of Rights Programmer .

Dari pos:

  1. Setiap programmer harus memiliki dua monitor
  2. Setiap programmer harus memiliki PC yang cepat
  3. Setiap programmer akan memiliki pilihan mouse dan keyboard mereka
  4. Setiap programmer harus memiliki kursi yang nyaman
  5. Setiap programmer harus memiliki koneksi internet yang cepat
  6. Setiap programmer harus memiliki kondisi kerja yang tenang

Ini sepertinya memiliki beberapa item yang ingin saya lihat di daftar Joel. Khususnya di bidang perangkat keras (monitor ganda, PC cepat, mouse/keyboard, kursi nyaman, koneksi cepat).

Satu-satunya hal yang tidak disebutkan adalah memiliki meja yang nyaman dan dapat disesuaikan .

Ini semua dapat ditambahkan dengan mengubah:

Saat ini # 9: Apakah Anda menggunakan alat terbaik yang dapat dibeli dengan uang?

untuk

Peningkatan # 9: Apakah Anda menggunakan alat terbaik dan peralatan uang dapat dibeli?

41
spong

Sangat menarik bahwa poin 8 sekarang berbunyi:

8. Do programmers have quiet working conditions?

ketika digunakan untuk membaca (sesuatu seperti)

8. Do programmers have their own office?

dan paragraf terakhir masih dimulai:

Sekarang mari kita pindahkan mereka ke kantor terpisah dengan dinding dan pintu.

Saya selalu curiga dengan tes ini karena di semua tempat saya bekerja - baik sebagai karyawan dan pengunjung - satu-satunya orang dengan kantor mereka sendiri adalah direktur dan manajer senior.

Menulis perangkat lunak di dunia nyata biasanya merupakan kegiatan tim, Anda perlu berbicara dengan rekan satu tim Anda untuk memantulkan ide, dll. Dan itu lebih sulit dilakukan dengan orang-orang di kantor yang terpisah bahkan dengan sistem pesan instan. Mampu menggambar dan menunjukkan kode dan diagram kepada orang-orang sangat membantu. Ini bukan untuk mengatakan bahwa tim yang didistribusikan tidak dapat bekerja - mereka jelas dapat dan melakukannya, itu hanya serangkaian masalah yang berbeda.

Apa yang akan saya katakan adalah bahwa masing-masing tim perlu berada di kantornya sendiri yang terdiri dari 6-8 orang (dengan asumsi itu ukuran tim). Dengan begitu mereka dapat berinteraksi tanpa mengganggu tim lain (jika ada) dan melanjutkan pekerjaan mereka tanpa diganggu oleh tim penjualan atau pengunjung (di satu tempat saya bekerja Anda datang melalui pintu depan langsung ke area pengembangan).

Jika Anda bekerja dengan pengembang lain, tetapi masing-masing bekerja pada proyek yang terpisah, maka kantor bersama dapat bermanfaat - tetapi hanya jika Anda dengan tegas membawa rapat ke ruang rapat dan menghormati tenggat waktu orang lain, dll. .

Sebagian besar yang lain adalah kebenaran yang terbukti dengan sendirinya.

13
ChrisF

Saya suka tetapi jika saya menggunakannya untuk mengevaluasi perusahaan saya tidak akan sama-sama menimbang semua item. Tidak memiliki kendali sumber adalah masalah yang jauh lebih besar daripada tidak membeli alat terbaik yang dapat dibeli dengan uang.

10
JeffO

Satu-satunya pemecah kesepakatan bagi saya adalah:

 8. Do programmers have quiet working conditions?

Yang menarik adalah pertanyaan yang paling mungkin gagal oleh postingan pekerjaan Stack Overflow.

Beberapa pertanyaan sulit untuk gagal, terutama jika ada lebih dari satu programmer di perusahaan:

 1. Do you use source control?
 2. Can you make a build in one step?
 4. Do you have a bug database?

Sebagian besar yang lain tidak begitu saya pedulikan. Maksud saya, jujur:

12. Do you do hallway usability testing?

Ada satu untuk mendeteksi pembohong:

 5. Do you fix bugs before writing new code?
9

Saya harus mengatakan bahwa ini adalah "dasar" yang bagus, tetapi dengan alat ukur apa pun ada faktor-faktor lain. Sebagai contoh, tidak satu pun perusahaan tempat saya bekerja telah melakukan Pembuatan Harian (saya tahu, saya tahu), tetapi beberapa di antaranya sangat bagus.

Saya pribadi memiliki beberapa item lain yang akan saya tambahkan ke daftar.

  1. Apakah Anda mendukung pendidikan pengembang dengan menghadiri konferensi, membeli buku, atau semacamnya?
  2. Apakah Anda memiliki proses yang sederhana dan terdokumentasi untuk mengadopsi alat baru jika perlu untuk menyelesaikan fungsi pekerjaan
  3. Apakah Anda menyediakan peralatan pengembang dan lingkungan yang memungkinkan mereka menjadi produktif.

Lebih dari segalanya, barang-barang ini telah "membuat saya kesal" dari para majikan sebelumnya, dan sekarang mereka adalah pertanyaan-pertanyaan cepat yang saya tanyakan tentang setiap peluang.

6
Mitchel Sellers

Tes Joel tidak menguji seberapa bagus tim. Ini menguji seberapa baik tim Anda mematuhi Tes Joel.

Inilah tes yang lebih baik tentang seberapa baik tim Anda Saya menyebutnya tes GrandmasterB. Ada satu pertanyaan.

1) Apakah perangkat lunak yang Anda tulis ada gunanya?

Bagi saya tidak relevan apakah Anda 'lorong tes' atau tidak, atau apa kontrol sumber yang Anda miliki, atau apa proses pembangunan Anda (jika ada satu - tidak setiap lanugage memilikinya). Ukuran sebenarnya dari tim adalah kualitas perangkat lunak yang mereka buat.

Pada dasarnya, Anda dapat mengikuti setiap langkah Joel Test, dan tetap berakhir dengan kode sampah dan produk yang tidak pernah dikirimkan. Misalnya, kontrol sumber tidak secara ajaib menjadikannya sebagai pembuat kode yang lebih baik; itu membuat kode lebih mudah dikelola. Dan memiliki Visual Studio versi terbaru tidak berarti aplikasi Anda akan bekerja lebih baik daripada jika ditulis dengan Visual Studio 2005 .

5
GrandmasterB

Walaupun saya pikir ini masuk akal secara umum, saya menemukan daftar itu cukup terpusat pada jenis perangkat lunak tertentu yang Fog Creek Software tidak ( shrinkwrap ). Itu tidak terlalu mengejutkan, karena ia juga membicarakan hal itu di pos lain, Five Worlds. Dan ada banyak perkembangan di luar dunia itu.

Ada beberapa kondisi yang benar-benar tidak masuk akal jika Anda mengembangkan misalnya perangkat lunak tertanam untuk satelit atau mesin penjual otomatis, seperti bangunan harian (3) atau pengujian kegunaan (12).

5
Khelben

Saya setuju dengan sebagian besar poin Joel. Saya tidak begitu yakin tentang "pengujian kegunaan lorong". Pengujian kegunaan, tentu, tetapi benar-benar menarik seseorang dari lorong dan membuat mereka menguji program Anda, meskipun itu bukan pekerjaan mereka? Itu sepertinya cara yang bagus untuk menandai orang.

5
Tim Goodman