it-swarm-id.com

JPEG "Progresif": Mengapa banyak situs web menghindari rendering JPEG seperti itu? Pro kontra?

Ketika gambar JPEG digunakan oleh halaman web, mereka biasanya dirender top-down ... tetapi mereka juga dapat dirender menggunakan mode yang disebut JPEG progresif, di mana gambar dimulai penuh -ukuran, tetapi buram , dan kemudian menjadi lebih tajam dengan lintasan berturut-turut, sampai penuh. Progressive memuat membutuhkan gambar telah disimpan seperti itu.

Mengapa tidak lebih banyak situs web menggunakan JPEG progresif? Apa kekurangannya? Apakah itu hanya kurangnya dukungan alat, atau apakah file-file ini entah bagaimana lebih rendah daripada gambar JPEG yang diberikan top-down tradisional?

39
Chris W. Rea

JPEG progresif telah memiliki dukungan scattershot sejak awal. Halaman Wikipedia pada JPEG mengatakan:

Namun, JPEG progresif tidak didukung secara luas,[rujukan?] dan bahkan beberapa perangkat lunak yang mendukungnya (seperti versi Internet Explorer sebelum Windows 7)[12] hanya menampilkan gambar setelah sepenuhnya diunduh.

N.B. Pernyataan pertama tidak bersumber, dan sumber untuk yang kedua tidak selalu mengatakan bahwa ini hanya didukung di Windows 7.

Saya tidak ingat kapan pertama kali saya menghindari JPEG Progresif, tetapi masalah yang paling baru adalah parser gambar dalam Flash (yang dapat memuat PNG, GIF, dan JPEG) (tidak dapat memuat JPEG Progresif ( Tautan Diperbarui pada Arsip Internet ) juga.

14
artlung

Saya biasanya menyimpan gambar sebagai progresif.

Saya tidak pernah mengalami atau mendengar tentang kekurangan atau masalah rendering. Dan bahkan jika beberapa browser yang sangat lama mungkin tidak memberikan efek progresif, mereka masih akhirnya membuat gambar, jadi ini bukan masalah besar.

Gambar JPEG progresif biasanya berukuran lebih kecil dari gambar yang sama tanpa progresif.

Misalnya, gambar JPG 8K (kualitas maksimal) dapat dengan mudah menjadi 6K (kualitas masih maks) ketika progresif diadopsi dan tanpa kehilangan piksel definisi.

Selain itu, dengan editor gambar seperti Photoshop, menyimpan gambar sebagai JPG progresif tidak memerlukan apa-apa (itu hanya kotak centang di jendela yang muncul saat menggunakan perintah "Simpan Sebagai"), jadi saya biasanya melakukannya.

15
Marco Demaio

Artlung membahas beberapa pertimbangan dukungan, tetapi ada juga fakta bahwa itu tidak menjadi masalah sebagian besar waktu. Bit penting dalam pertanyaan adalah "sampai penuh." Format progresif bukan keramahtamahan estetika yang menjadikan gambar kabur, itu fungsional:

Jika gambar cukup besar (oleh filesize) sehingga perlu beberapa saat untuk mengunduh, lal Anda akan melihat perkembangannya.
Bahkan jika setiap JPEG di mana-mana disimpan sebagai progresif, pada koneksi umum saat ini mempercepat sebagian besar gambar yang akan Anda temui tidak cukup besar sehingga Anda akan pernah melihat efeknya pada tingkat yang signifikan. Ini adalah ide bagus ketika semua orang menggunakan modem ponsel lambat, tetapi semakin menjadi rasa ingin tahu aplikasi praktis terbatas di luar situs yang benar-benar membutuhkan gambar yang sangat besar seperti fotografer pemilih atau sesuatu.

Hal yang sama berlaku untuk GIF interlaced, karena seseorang menempelkannya di komentar.

Ada faktor pendengar potensial di sini, katakanlah jika Anda mempertimbangkan negara-negara dengan infrastruktur netto yang kurang berkembang di mana mereka mungkin mendapatkan kecepatan yang secara signifikan lebih lambat, tetapi saya tidak dapat berbicara tentang itu. Saya bisa melihatnya sebagai mungkin memiliki beberapa aplikasi untuk penjelajahan seluler, tetapi kemudian kami kembali ke dukungan jerawatan untuk fitur tersebut.

6
Su'

Google menggunakan pemuatan progresif seperti gambar mereka di images.google.com Pada awalnya mereka merentangkan ibu jari untuk melihat pratinjau dimensi dan kemudian mereka memuat gambar asli. Saya pikir itu adalah praktik yang baik. Sama seperti JPEG Progresif

3
Themetis

Render progresif (gif/jpeg) adalah untuk masa lalu yang baik dari internet di mana server lambat dan transfer data mil akhir dilakukan pada perayapan melalui POTS. Tidak ada yang membuang waktu lagi.

Begitu banyak pemirsa situs web saya menggunakan broadband sehingga tidak ada gunanya selain memudar minimal pada gambar yang sangat besar (meskipun pada kabel 8MB, itu hampir tidak terlihat). Jika audiens Anda masih menggunakan telepon Dial-up, Anda mungkin ingin khawatir tentang hal itu.

Dan seperti yang ditunjukkan dalam komentar di bawah ini, apa yang lama adalah baru dan kecepatan transfer mil akhir baru masih menjadi masalah bagi jaringan telepon seluler dan akses satelit karena masalah kecepatan tautan atau latensi. Jadi perhatikan audiens Anda dan implementasikan kembali untuk pengalaman pengguna yang lebih baik di mana Anda membutuhkannya.

2
Fiasco Labs

Untuk situs-situs seperti Wikipedia yang benar-benar membuat thumbnail mereka sendiri dengan cepat, ada pertimbangan tambahan: semua algoritma untuk membuat JPEG progresif membutuhkan lebih banyak memori dan siklus CPU. Ketika file asli cukup besar, ini menimbulkan masalah.

1
trlkly

Banyak perpustakaan tidak menawarkannya sama sekali, atau tidak secara default. Tapi bukan itu alasannya. Saya menjalankan situs web yang menawarkan gambar dan saya benci JPEG progresif. Mengapa? Karena algoritma yang digunakan di dalamnya lebih buruk daripada saya sendiri! Saya menggunakan teknik yang sama seperti Google, ditambah saya benar-benar overlay thumbnail sedang yang kecil. Dengan cara ini, pengguna mendapatkan hampir kualitas penuh secara instan pada koneksi apa pun tidak peduli seberapa besar aslinya. File progresif menjadi sangat kuning, merusak efek ini.

Hamparan thumbnail adalah cara untuk melakukannya.

0
Zdenek

JPEG Progresif bekerja di Chrome, Firefox, dan IE 9+. Saya pikir itu mencakup sebagian besar browser yang digunakan saat ini untuk menggunakan web.

JPEG Progresif memberikan pengalaman pengguna yang lebih baik dalam banyak situasi. Saya suka melihat progresif ketika mengunjungi situs yang lambat (negara pulau, efek slashdot, lalu lintas puncak, dll). Saya tidak perlu melihat kualitas sepenuhnya segera. Gagasan awal gambar seringkali cukup baik. Ini lebih mengganggu saya untuk melihat loading atas ke bawah gambar lambat. Ini mengingatkan saya pada 300 baud modem hari mengunduh ASCII art.

0
Sun